创新评价机制 提高教学质量

山西省长子县一中 鲍贵先

　　在学校管理的诸多环节中，对教学成绩的评价是提高教学质量的重要环节。如何评价师生教与学的成绩？多数学校习惯于直接用考试分数去衡量学生，用平均分、及格率去评价教师。但考试分数不但取决于教与学两个主体因素，还直接受试题难易、科目差异、生源基础三个主要因素的影响。
　　首先，由于各科试题难易度不同，使各科分数没有跨科目可比性。不同科目的分数不能用来比较学生各门功课之间成绩的优劣。试题难易不同又直接决定平均分的高低，所以不同科目的平均分也不能用来评价不同科目的教师。同一种试题的分数虽然具有可比性，但同年级同科目的教师往往人数很少，又不便于比较，因此使评价难以实施。
　　其次，由于各科试题区分度不同，各科之间相近分数、相同分数在各分数段内的分布常不一致，这将直接影响各科之间及格率的高低。如：一般在文科成绩中，相近、相同分数较多，而且比较集中，差距常常较小，及格率较高一些。在理科成绩中，相近、相同的分数较少，而且比较离散，差距相对较大，及格率较低一些。因此，及格率也不能用于跨科目去评价教师的教学成绩。
　　第三，由于各班学生的原有基础不同，特别是在人为因素形成的“快慢班、应届往届班”之间，用平均分或及格率去评价教师，更缺乏可比性。根据生源去分类评价，又可能对象很少，不便比较。因此给统一评价更造成困难。
　　综上所述，一种可行的评价方法，必须力求排除上述因素对考试分数造成的影响，从而凸现教与学两个主体因素的效果。
　　实践证明，运用“等第评价法”能够有效地达到预期的效果，是一种较好的评价方法。
　　一、对学生学习成绩的评价
　　在中学阶段的各种考试中，常常是同年级同科类（文理科）的学生采用同一种试题，其同科分数具有可比性。因此，可将采用同一种试题的考生各科分数分段转化为等第。具体做法为：
　　根据同一种试题的单科分数及各科总分，从高到低对所有考生分科排列名次，并确定各等第人数的百分比，然后按名次划分等第。如：名次在全年级总人数的前30%者为A等，在中40%者为B等，在后20%者为C等，在最后10%者为D等。（见表一：《学生成绩等第花名表》）
　　如果同年级内未分文、理科，或虽分科但采用的试题相同，即可在全年级范围内划分等第，不必分文、理科划分。
　　各等第人数的百分比，可由各校根据本校学生的具体情况自行设定。
　　把学生的各科分数转化为等第，可以排除各科试题难易对考试分数造成的影响，从而建立跨科目可比性。这样做有利于师生对各科成绩做出正确的比较。有利于引导学生走出“分分计较”的误区，淡化分数挂帅的负面影响，提高整体素质。更有利于各科教师根据等第针对学生的薄弱科目实行单科强化教学，减少拉腿科目，从而实现各科成绩平衡发展，大面积提高教学质量。
　　二、对教师教学成绩的评价
　　要利用学生的考试分数评价教师的教学成绩，必须力求排除试题难易、科目差异，生源基础对考试分数造成的影响，建立广泛的可比性，使评价具有公正性和合理性。
　　1、排除试题难易度影响，建立跨科目可比性。
　　把学生的考试分数转化为等第，建立了考试成绩的跨科目可比性。将各等第再量化为分数，即可对教师的教学成绩实行跨科目量化考评。具体做法为：分班统计出单科各等第的学生人数，并对各等第记分：A等每人记100分，B等每人记80分，C等每人记60分，D等每人记40分，然后算出“各班人均分”。（见表二：《各班成绩分科评价表》及《各班优生人数统计图》）
　　2、排除试题区分度影响，建立跨科类可比性。
　　试题区分度不同，会影响及格率的高低，也会导致不同科目之间各分数段内出现数量不等的相同分数，从而改变各科目中各等第人数的设置比例，使各科类、各科目之间的等第记分出现高低偏差。为了纠正这种偏差，可采用“系数调整法”予以解决。具体做法为：用全年级各等第的“应有”人均分除以“实有”人均分，确定“科目系数”。然后用该系数乘以“各班人均分”，算出各班的“等第均分”。（见表二：《各班成绩分科评价表》）
　　3、排除生源基础的影响，建立跨班次可比性。
　　为了避免各班生源基础不同对考试成绩造成的影响，使各班生源尽量平衡，在新生入学或升年级文、理科分班时，可根据学生的总分成绩，采取“一条龙编班法”对学生分班。对已形成生源差异，但不便重新分班时，可采用对差班教师的成绩进行补差的方法予以解决。具体做法为：根据各班生源基础的差异，在同年级内把生源不同的班次按优、好、中、差分为A、B、C、D等2—4类。以“A类所有班平均分”为标准，对B、C、D等各类班任课教师的等第分数予以补差。（见表三：《教师成绩综合评价表》）即：
某类较差班补差分=A类所有班平均分－该类较差班前三名平均分
　　这是一种动态调补法，有良好的可控性。补差后各类较差班任课教师的最高分都会超过A类班的平均分。有利于调动差班教师的积极性，也有利于对教师任课的分配。如果各班生源平衡，则不需分类及补差。
　　通过上述三方面的做法，建立了考试成绩跨科目、跨科类、跨班次的可比性，从而可以实现对教师教学成绩的综合量化考评。
　　4、排除评价范围的影响，建立跨学校可比性。
　　当学校规模较小、师生人数较少时，因评价范围受局限，可比性将会下降。因此，当同年级班次较少时，可酌情安排有关教师跨年级任课，尽量避免一个人包年级任课的现象，以利增强可比性。另外，更好的办法是：选择规模相当、生源相近、考题相同的学校实行跨校联评，以增强可比性。
　　三、评价方法的实施与效果
　　将考试分数转化为等第去评价教学成绩，需要处理大量的数据，用人工方法很难实现。多年来，我校努力创新评价机制，通过反复探索与实践，根据本文所述方法，已开发研制成可在Excel平台上运行的计算机软件——《师生教学成绩多元评价系统》。原始数据和评价结果均可通过电子信箱在网上传递。只要将学生的考试分数及教师任课情况输入《系统》中，该《系统》就会立刻生成评价学生、班次、教师教学成绩的多种图表。各种图表可供学生、教师、班主任、教研组、年级组、教务处、校领导从不同角度分类查看师生教与学的成绩，从而使师生教与学的成绩都得到规范化管理。
　　本评价方法经多年使用，效果良好。可以淡化师生分数挂帅的负面影响，有利于在师生中建立竞争激励机制，调动师生积极性，大面积提高教学质量。为了使该方法能够得到更广泛的检验，进一步博采众长、汇集各校更好的评价经验，该《系统》面向全国兄弟学校免费提供网上代评。恳盼各位同仁不吝赐教，以利共同交流研讨。
　　附表（略）。

　　作者简介：本文作者毕业于山西大学数学系，中学高级教师。任校长近二十年来，致力于“普通中学师生教学成绩评价”和“不写代码的VBA编程速成教学”等研究。并研制开发出《师生教学成绩多元评价系统》及《大、中学生VBA编程速成教学系统》等多种实用的教学与管理软件，以期与各校交流。